PAR ALEXIS ST-GELAIS

Dans l’édition d’hier du Devoir, la une faisait grand état de l’absence désormais de spécialistes historiques de la Conquête dans les universités du Québec. Cependant, ce qui m’a le plus intrigué était le sous-titre se voulant sans doute choquant en annonçant que moins de 5% des cégépiens étudiaient l’histoire du Québec.

Si certains ne manqueront pas de s’en froisser, force est d’admettre que cette statistique n’a absolument rien d’anormal. En effet, seuls les étudiants en sciences humaines, en histoire et civilisation et en arts et technologie des médias à Jonquière (du moins à ma connaissance) touchent, au cours de leur formation, à l’histoire québécoise. En temps normal, la formation à ce sujet devrait se faire au cours du secondaire. Avant la réforme, un cours entier en secondaire IV était consacré à ce seul sujet. Si le tout est désormais dilué dans une bouillie condensant toutes les sciences humaines dans un cours unique, c’est bien avant d’arriver au Cégep que l’on devrait normalement avoir appris les grandes lignes de notre histoire nationale.

J’ai cependant lu l’article plus en avant pour découvrir qu’une coalition prônait non seulement l’enseignement de l’histoire du Québec à chaque année du secondaire, mais voulait en plus ajouter un cours d’histoire obligatoire à l’obtention du DEC. Encore l’une de ces propositions vertueuses dans le monde de l’éducation!

Sans me prononcer précisément sur la valeur de cette proposition, je me dois de souligner qu’elle appartient à ce qu’il me semble convenable d’appeler le syndrome du cours supplémentaire. J’ai maintes fois observé au cours de mon implication politique que nous avons tendance, au Québec du moins, à proposer un cours supplémentaire chaque fois que quelque chose cloche. Avec la consultation publique, il s’agit sans doute de la manière la plus commode (et la moins utile, au final) d’apporter une réponse à une problématique.

Cours en environnement, cours supplémentaires en histoire ou en éducation physique, formation en démocratie et citoyenneté (sans parler d’endoctriner à la souveraineté dès l’école…), cursus en philosophie intégré dès le secondaire, augmentation des heures de cours consacrées au français, addition d’éléments liés à une langue seconde ou à la culture, retour de l’économie (supprimée dans le délire réformiste), initiation aux finances personnelles et à l’investissement, cours de civisme, il n’y a rien de tout ceci dont je n’aie pas déjà entendu parler au cours de mon implication. Toutes ces suggestions partent d’intentions nobles de réforme sociale: puisque la situation actuelle est mauvaise, nous apprendrons à nos enfants à ne pas tomber dans les mêmes pièges. Mais rien de tout ceci ne tient compte d’une réalité incontournable et immuable, à savoir qu’une journée d’école ne compte que sept heures environ.

Nous aurons beau proposer tous les cours additionnels que nous voudrons, il faut toujours garder en tête que pour ajouter quelque chose à l’horaire de nos élèves et étudiants, il faut en supprimer une autre. Toute proposition de nouvelle formation devrait mentionner quel cours on suggère de rayer de la carte, ce qui rendrait probablement toute l’affaire bien moins alléchante!

Sur papier, suggérer d’ajouter toujours plus de cours peut sembler séduisant, mais il s’agit d’une solution inapplicable qui n’apporte rien de constructif au débat. Mettons donc fin à ce syndrome au plus vite. Un peu plus de créativité ne serait pas superflue…